參考文獻:
88.3.19國民黨電信黨部在中央黨部召集中華電信公司各營運處經理開會之簡報資料
1999工會大選分析
前 言：
擁有員工總數超過35000人的中華電信公司，其所屬產業工會即將於1999年8月進行包含地方分會及中央本會的改選；由於過去三年主政權操控於所謂自主派系的中華電信工會，其作為備受內部爭議，卻善於利用媒體對外包裝，在國內的勞工運動之中，中華電信工會在野心家的操控下，所展現的行為自然迴異於其他工會，因此在其屆臨改選的前夕，其競選策略與改選結果，必然受到外界矚目。
本 文：
壹：自主派系
- 選擇用全額連記法投票改選本會（指全省總會）代表的理由：
1.自主派在本屆代表大會中，掌握125席代表中的82席，此82席代表除其基本教義派的死忠支持者外，另有屬性與之不盡相同，但不願被抹黑成資方的部份代表，如北三分會常務理事李慶昇所領導的11席尚未取得資位的建技教員佐代表，及部份與其單位主管不合的代表或因個人因素不得不屈服於所謂勞方執政的代表；因此自主派系的真正基本教義派頑固份子，不過50席之譜；面臨改選之際，這82席在本屆充作張緒中個人鷹犬的代表，在享受工會資源的利益之後，應有競選連任的傾向，再加上原來在地方分會扮演龍套的配角，亦有投入本會幹部的意願；僧多粥少，自主派系縱有再多的資源，也很難擺平參選爆炸的危機，然而為了確保執政的優勢地位，內部的協調絕對是少不了的過程，在預期協調無法有效整合的情況下，只有背負違反民主精神的質疑，挺而走險採用全額連記法，反正勞委會也用訓政時期的法令，對選舉辦法作了最不民主的解釋；因此無論選舉結果如何，自主派系利用代表大會通過修正的選舉辦法，至少已經得到主管機關的背書。
2.張某領導工會的方法，除了全面抹黑與其敵對的意見之外，其派系內部更加不許出現任何雜音，因此第一屆中華電信工會成立迄今，無論是代表大會或理事會的決議，事實上都只是張某個人意志的貫徹；簡而言之，張某須要一個一言堂的工會，所有言論皆出自其個人的指令，超出指令範圍的任何言詞，都將遭到封殺，因此以全額連記法選舉代表，可以產生符合其需求的忠貞代表；雖然這項選擇須承擔全輸或全贏的風險，但其實也正是張某須要的局面，只要他不能掌控代表大會，則下屆代表必然以其人之道還治其人之身，將張某在本屆的蠻橫作風，一一還諸其身，相對的，如果自主派系在代表的大選中獲勝，張某更有【絕對多數】的選票作為其堅決反對民營化的基礎，這也是張某最近汲汲營營於要影響一些心存偏安的主管共同反對民營化的理由。
3.全額連記法一實施，行政體系與自主派系雙方，依正常法則應推出相同的人數角逐代表，加上敵我分明的態勢，雙方人馬得票應無太多交集，依雙方政見的重點，這場原本單純的工會代表改選，便成為變相的電信員工就電信是否民營化進行電信公投，只要堅決反對民營化的政見或陣營獲勝，張某便可向社會、媒體、輿論及其他工運、社運等團體，展現其個人在電信的聲望，塑造其牢不可破的造神地位，屆時將有西瓜偎大邊的主管，紛紛藉張某的氣燄，抵抗行政約制，則電信企業將淪亡於一旦。
- 競選主軸與競選策略：
自主派系師承工運團體及民進黨新潮流辦公室的教育，執政後更延聘精於鬥爭謀略的邱毅為其智庫，因此選戰中將會清楚地發現這些人戰略與戰術的痕跡（例如邱毅於3月6日安排宋楚瑜拜會電信工會）；當然自主派系清楚自身所處位置，更明白選票市場，因此在其採用全額連記法的同時，必然會運用聯合競選及聯合造勢的方式投入選舉，而勞方執政與堅決反對民營化將是自主派系的最大競選主軸，也是僅剩的兩塊神主牌，所有的策略將會以此作為基礎以求擴張選票：
- 勞方執政 品質保證
大量的文宣會投入選舉期間，自主派系首先會宣傳三年來的政績，企圖勾起部份得到利益的會員之記憶，例如建技教員佐和不定期契約工的按年提敘、久任表彰年資獎金……等等，以鞏固這些票源；同時可區隔行政體系的候選人或選民，造成勞資對決的局面，再運用媒體和輿論的力量，抹黑國民黨及行政介入選舉，迫使無擔當、沒魄力的主管不敢大力輔選甚至向其妥協，也使得支持行政體系的員工不敢公開助選；在缺乏有效的組織力量情況下，行政體系的候選人除疲於奔命之外，更須忍受被扣上資方帽子的危險，選舉氣勢強弱立見，勝負不難預料。
- 堅決反對民營化
自主派系藉反對公司化起家，三年的執政期間，一直以反對民營化為號召，甚至已將堅決反對民營化列入章程，要求所有會員遵守該項立場，否則即予以停權（不得參與任何工會活動，包括選舉權、被選舉權等，但會費照繳），由此可見【堅決反對民營化】確為自主派系的最大政見，它的地位就等同於民進黨內的台獨黨綱，絕對不容許任何挑戰；然而電信內部在經過行動電話的銷售戰之後，員工也深覺非移轉民營不足以救電信，尤其中油工會率先提出檢討反民營化的立場，如此論調一出現，自主派系的神主牌立即受到動搖，因此核心幹部開始散播另一種言論，來測試選票市場的反應，那就是【民營化絕對擋不住，所以我們必須拖延民營化的時間表，為員工爭取更多補償金】；這樣的言論絕對是員工可以接受的，而自主派系又不必背負支持民營化的罪愆，但要作如此反向的立場變化，自主派系須要精準的掌握改變立場的timing，否則不僅會招致懷疑的眼光，更會引起基本教義派的反彈，如果因此而產生分裂，等於自主派系未戰先敗，張某絕不可能讓如此局面出現，所以必須先安撫基本教義派對改變立場的不滿，於是張某利用移轉民營前的真空時段，大量為無資位人員爭取不合理的利益，例如併計年資、久任獎金、按年提敘等等，一來確定其個人的神化地位，二來使未來任何主場或策略變更，皆由其一人主導，將其它雜音完全消除。
- 競選戰術：
- 各分會候選人皆由其提名，未提名參選本會代表者，可能提名為分會常務理、監事或理、監事或福利委員或勞方代表等職；由於採用全額連記法投票，因此提名人數為當選人數。
- 提名的依據大致區分為：張某個人死忠支持者、活躍於工會各項抗爭活動者、在分會有廣大支持者、與主管維持一定關係者（利用有偏安心理的主管，降低其候選人被排擠可能性）…
- 各種選舉的候選人，除福利委員之外，採用統一政見，且主要政見就是【誓死反對民營化】。
- 聯合文宣、聯合造勢、強調勞方執政 品質保證 立場保證等。
- 邀請國內、外工運團體或社運團體予以聲援，以壯大其連線候選人聲勢。
- 收買媒體大量報導選情，並以抹黑國民黨干預或行政介入之手段，打擊並壓縮行政體系候選人活動空間。
- 以局內高速傳真系統作主要宣傳工具，以曾任無資位人員為基本樁腳，並負責文宣的散發和張貼工作。
- 選前大量集訓其樁腳與候選人，並以工會資金聘請學者、工運人士演講，以塑造會員信任感和依賴感。
- 利用其執政的優勢，安排樁腳擔任選務工作，以協助選票的擴張。
１０.安排打手型樁腳，遇有衝突場面即出面充當前鋒，或藉機製造衝突，使反對工會者噤若寒蟬。
貳、行政體系
員工對民營化的不安與恐懼確實是存在的事實，總公司也透過各營運處辦理溝通會，但是否因此能消除員工的疑懼，其成效實在有限；尤其就在各營運處辦理溝通會的同時，自主派系更通函各單位，表示若有會員發表支持民營化的言論，就予以停權處分，但會注意該通函內容及嚴重性者，幾乎僅限於非自主派系的工會幹部而已，一般員工根本不知【停權】為何物，因此自主派系在無人發表相反言論的情況下，利用民營化溝通會的機會，成功地為所有會員宣傳反民營化。
事實上，自主派系的反民營化只是騙取選票的伎倆，就連其核心幹部也私下坦然承認，但缺乏被公開的質疑，於是反民營化就成為自主派系奉為圭臬的票房靈藥；從自主派系近三年的作為不難發現一項事實，就是其反民營化的立場及論調嚴重違反正常的自然法則，例如其提出的所謂損失工作月數薪資補償，的確迎合員工人不為己的貪婪心理，尤其積極為無資位人員爭取按年提敘，都是在為年資補償時提高計算單價作準備，可見其雖然籌募數千萬罷工基金，但發動一次罷工後即可向員工交差，並未為其背負欺騙員工的罪名，最後在罷工線上談判補償金的高低，更能為張某得來美名，可見其誓死反對民營化的論調不無破綻，如以此點作為攻擊文宣重點，不難摘下反民營化的假面具；反民營化一破，其由意識型態制約的陣營將引起骨牌效應，就連所謂的勞方執政都會受到唾棄。
對抗反民營化的唯一利器，就是以邏輯辯證攻堅推演，同時也有為國家政策辯護的意味，如果一昧採取遮掩忸怩的模糊戰術，反而迫使選票向明確表態的一方靠攏，因此行政體系的提名策略就必須從【政策辯護】作最大的考量。
- 因應全額連記法的提名策略：
1.全額連記法的正確內涵是提供選舉人就一團體中不同意見的代表作多重選擇，以便該團體容納不同的代表意見，在共事中學習尊重少數、服從多數的民主素養，如執政黨的中央委員選舉採用連記法，就是蘊含這種多重選擇的民主教育精神；但這種最早被教會用來教育教友民主精神的選舉方法，一旦被有心人利用之後，卻變成大黨吃小黨，大派吃小系的叢林遊戲規則，意即獲票率達51﹪的一方，就可打敗對手49﹪的獲票率，而囊括所有席次，封殺所有不同的意見代表；雖然我國人民團體選舉罷免辦法仍留有連記法的制度，但其要件是集會選舉，且如有三分之一的主張，就改採限制連記法，就是在保護少數及弱勢聲音，同時這項制度的設計也是防範缺乏民主素養者濫用多數，避免製造強人。
2.對連記法有認知後，不難理解自主派系的陰謀，而且屆時將會喊出【請會員支持純勞方執政的工會】；前文曾提及，面對自主派系的【勞方執政 品質保證】，行政體系的候選人既不能怯戰，更不能採模糊戰術，因此候選人的角色和立場絕對必須與自主派系的候選人兩極化，否則在雞兔不同籠的認知下，行政體系的候選人如與對方有角色重疊情形，不僅無法吸取對方票源，更可能喪失己方選票；為此行政體系的候選人必須具備以下特質：
a. 敢戰→敢為民營化政策辯護，不怕被抹黑為資方。
b. 肯戰→有為電信前途打拼的精神，不因謀己之私而戰。
c. 能戰→能暫時排除在事業單位的工作壓力，全力競選。
在各單位中具有以上特質的人員，一般都是對目前工會失望的員工，本身的理想特質較高，但要暫時排除在事業單位的工作壓力，則有賴行政體系技巧性的支援。
3.固定式提名：
針對以上的特質，依各分會應選人數，採取足額提名，但候選人須有最基本票源及吸票能力；聲望好、人緣佳且能服眾，並有一定的群眾基礎，最重要的是非常清楚敵我態勢；這一類人通常是操持端正、埋首於工作的主管，但是對工會情勢不了解，因此必須施以最基本的工會組訓工作。
4.彈性式提名：
研判自主派系候選人可能產生的地區、單位等因素，在該地區、單位提名其具上述特質的主管同台競選，如此不但可造成自主派系的壓力，更可清楚的劃分勞資界線，形成選票作兩極化的選擇；透過文宣的辯論，主管級候選人對電信業務的寬闊視野，將可使員工更清楚電信事業經營的困境，在民營化的政策辯護上，自有提供員工思考空間的功能，對擴張同質性選票有一定的效益，並藉勢壓縮異質性選票發展的空間。
5.候選人的互補性：
依單位人數的多寡、業務性質的差異、地緣關係的平衡等因素，候選人之間的選票基礎須有互補功能，例如機務、線務、業務三大系統的選民，都或多或少存在著本位主義，如何使候選人能在選民心目中建立依賴感和歸屬感，必須就其業務主管的性質，構築選票互補網，以使某甲的忠實選民，也能因某甲的因素或關係，將剩餘選票投給同陣線的某乙或某丙。
6.候選人省籍的平衡：
某些單位因員工省籍差異懸殊，或特定族群緣故，認人不認連線，只有省籍族群之分，並無黨派或勞資分際，例如新竹、苗栗、旗山等地的客屬和福佬之分。
- 競選主軸與競選策略：
自主派系以勞方執政口號，將員工區分為資方與勞方，除讓基層員工產生仇官心理之外，並激化員工【勞工當家】的同理心，企圖囊括非主管人員所有選票；因此行政體系如何激勵員工對電信的向心力，是這場選舉最重要的主軸；以該主軸發展多種針對不同選民作不同訴求，擺脫勞方執政的迷失與糾纏，讓選民相信【不是只有自主派系做的到】。
１. 強棒出擊 全員得利
針對自主派系三年執政，只為無資位人員爭取利益的事實，作最強力的攻堅，喚起其他員工的覺醒，將選票市場從勞資對立的局面拉回族群利益與共的情勢，使其它員工對派系的作為產生質疑和反感；簡言之，即以【族群利益】的訴求迎戰【勞方執政】的勞資對立態勢。
以目前代表大會的125席代表作剖析，無資位人員大多佔工會重要職務，並藉出國或擔任上級指導的機會，拉攏相同族群，因此無資位人員早已成為自主派系鐵票部隊，行政體系候選人必須有放棄該部份選票的決心，否則將浪費不必要的力量。
在組織戰方面，反自主派系員工已有兩個組織，分別是【團結聯盟】和【高普特考及格人員聯盟】，在選戰期間是個可以諮詢的對象；兩聯盟都企圖以爭取福利吸引員工的支持，特別是高普特聯盟的成立，除了清楚與無資位人員劃分界線之外，更已被自主派系挑起雙方的嫌隙，對自主派系而言，其最近的動作皆以打擊高普特幹部，模糊為無資位人員爭取按年提敘的不當行為，無非是盡量避免高普特員工的反彈。
從1996年代表改選時，自主派系及其外圍的人選，共得近20000張選票，扣除無資位人員8000張鐵票，實際有12000多員工迷失於反對公司化，如2~5職務加給的迷惘中，而將選票投給自主派系；由此可見，【危機感】加上【牛肉】絕對是票房靈丹。至於牛肉在那裡？自主派系在3月5日動員三十幾位立法委員，在立法院的協調會中，施予銓敘部及交通部極大的壓力，通過前不定期契約工按年提敘，並一反過去常態的不敢聲張，以耳語方式傳播該項消息，主要亦著眼於穩固獲利者選票，但避免其他人員反彈的顧忌；團結聯盟在近期內力爭【全勤獎金每月發放】（已獲通過）及【退休金不打折】，都是在為光復工會江山作準備；另外高普特聯盟提出四大訴求（其中一項，因工會刻意阻擾，因而取消６~９職等職務加給調整的爭取），都有其意函：
ａ. 民營化後，高普特考及格員工有優先留用權：
民營化是政府既定政策，中華電信亦已定出時間表，企業為求永續生存，自有裁員去蕪存菁的必要；但自主派系一面高喊反民營化，一面為無資位人員爭取併計小工年資，可以解讀為小工爭取有利條件，但同時也是傷害高普特員工的行為；【誰會先被資遣？】→此議題是切割高普特與小工最適當問題，把生存權導入工會爭奪戰，激勵高普特員工危機意識，使其對自主派系產生質疑，才會留存宣導空間；否則非自主派系人馬就是資方，此一說法，將使行政毫無宣傳實效。
ｂ. 高普特及格員工加發專業薪點：
除強調高普特員工的專業素養和技術能力之外，並凸顯２~５職務加給制度，及小工併計年資的不合理，同時引導員工重新檢視本身的職責，藉以建立電信企業的專業制度，暗諷工會為無資位人員爭取證照的荒謬。
ｃ. 以資位待遇額作公保投保額：
本項訴求與團結聯盟爭取退休金不打折的精神，實有異曲同工之妙，均為考量交通事業機構人員退休條件的低劣，造成自請退休人員比例較低，減湲電信企業新陳代謝速度，致企業成員平均年齡偏高，影響企業生產力與活動力等缺失；另一項考量因素，則是移轉民營後的年資補償金，公保補償即為補償金參數之一，該項訴求經高普特與團結聯盟一再研討後，已釐出相當清晰的重點，一旦爭取成功，投保公保的員工在結算年資時的獲利，多則近百萬，少則三、四十萬，應該對選票會有所助益，但其缺點是無法收立竿見影之效，選民對兩年後才能獲取的利益，是否可以接受，就要考驗文宣的傳播能力了。
綜上所述，皆以利益為選票導向，較之所謂的道德勸服更具吸引力，也能擺脫勞資意識對立的糾纏；有相同立場的連線候選人，須要完全一致的政見，更重要的是須有快速且分及面廣闊的宣傳工具→局內高速傳真；1996年的工會敗選，即敗於自主工會的高速傳真文宣系統，加上缺乏有效的反制，導致員工接受單方訊息，終致回天無力，因此須先備妥完善的宣傳工具，包括軟、硬體、正確的名冊磁片；宣傳與組織是選舉必備的兩大利器，任何中外選舉皆然，掌握行政資源，更加必須善用工具。
2. 退此一步 即無死所
1996年自主派系藉反對公司化，輕易取得工會執政權；可惜的是居然無人揭穿其反公司化的假面具，所謂的產業民主，即在於必須先實施【勞工擁有】的第一步驟，意指產業須釋出適量的產權予勞工，使勞工在產業內與雇主共同承擔相當比例的經營風險；至所謂【勞工進入董事會】則是產業民主的最後階段，捨近求遠的產業民主，只是製造單一勞工貴族（董事會中的勞工）；但無論是勞工擁有、勞工參與或進入經營階層，其基本條件，都在當時的電信總局必須除去行政官署的地位，意即須有企業體制與經營型態，就是電信總局要變成電信公司，否則何來產業民主？
自主派系的自相矛盾口號，欺騙了無知的員工，也吸引政客的眼光，在媒體的推波助瀾之下，有識之士無意爭辯，間接助長了該派系的氣勢。
反對公司化不成，卻仍得到選票，用寬容的角度思考其間人性的探索，應該是員工看見自主派系的努力，因此仍然將選票投給他；由此浮現思考【贊成民營化】選票市場的重點，能努力又堅持的一方，必然會是勝利的一方；如果有一群人肯團結在電信旗幟之下，共同為民營化政策疾聲厲色辯護，在辯論中，選民必會清楚地了解民營化的真義，更會識破反民營化的真面目；而這群集合知慧、人文思考、寬廣電信業務視野的連線候選人，正是行政體系須要的候選人；強調不移轉民營，或拖延民營化時間，將置電信於死地的言論，也正是摘除堅決反對民營化假面具的最有力武器。
本文一再強調攻堅，因為員工要看見經營團隊的魄力，更要看見管理階層正確引導員工的努力；部份心存偏安的主管，以為只要與自主派系保持良好關係，就可高枕無憂，甚至藉工會的力量保護自身官位，或作為黨同伐異、派系鬥爭工具；某些主管在公開場合讚揚自主派系作為，更將自主派系幹部升官，容許自主派系幹部予取予求，殊不知此種行為看在員工眼裡，正是最壞的教育，不僅助長不作事只會抗爭的員工囂張的氣燄，更打擊想作事的員工的士氣；南宋偏安，終致積弱而亡，電信毫無企業文化，企業倫理淪亡殆盡，皆導因於行政尊嚴沒落的惡性循環；苟若持續偏安，則電信非亡於民營化，實亡於內部之亂，一如明非亡於元兵，實亡於廠衛。
- 競選戰術：
自主派系執政期間，行政體系曾採壓縮技術，有效抑制其活動空間，不僅使張某展開瘋狂式的反擊之外，更將一些民意代表的政客嘴臉暴露在員工面前；事實上，自主派系在工會中的霸道作風皆來自張某的主導，主管機關的顢頇無能自為另一要素，但團結聯盟必須承認在會場中不夠團結，以致無法形成有效的壓力；然而張某一人能主導整個派系，自有其脈絡可尋，大致可分以下列幾點：
1.非我族類 其心必異
不同聲音者，皆遭徹底封殺。
２.順我者昌 逆我者亡
不同派系者，強力抹黑之。
３.糖果給同志 利劍對敵人
非自主派系者，別想運用工會資源。
４.利用主管之間的矛盾，製造衝突。
行政體系如能充份了解自主派系的作風，對工會幹部的囂張行徑，施展應有的行政尊嚴，使員工恢復信心，再大的敵人都能翦除。所謂的競選戰術，不過是以策略作引導，我方候選人只有坦蕩蕩面對民營化，作政策辯護，且不忌諱資方二字，才有勝選的可能。選舉，最重要的方法，絕對不能掉進敵方的遊戲，並要敵方落入己方的遊戲裡；單小琳一席【貪贓枉法】的談話，迫使陳水扁陣營忙於口水戰，而使得陳的選民看不到【有夢最美 希望相隨】，反而輕易地發現馬英九的【一路走來 始終如一】，證明必須確立本身立場與角色扮演，才能立足於選民之前；對選票市場更須有取捨的決心，對一位候選人而言，同質性選票固有其擴張性，異質性選票當然有其壓抑性，想要模糊立場與角色，同時攫取雙方選票，本就無其可能性，何況電信工會是個高異質性的團體。
結 語：
本次大選攸關電信前途，與國家政策是否得能順利推展息息相關，對電信內部早已日薄西山的企業倫理，更有振衰功能，主流員工的團結，是雙方勝負關鍵，【利益】和【危機感】將主導所有選票的流向。
